Exercicis de lèxic i semàntica — Llengua Castellana i Literatura 2n Batxillerat

(a) Polisemia: los dos sentidos vienen del latín folia y guardan relación (algo delgado y plano); una misma palabra que ha extendido su significado.
(b) Homonimia: «llama» de fuego viene del latín flamma y «llama» el animal viene del quechua; son dos palabras de origen distinto que han coincidido en la forma por azar.
El criterio es el origen: mismo étimo y sentidos ligados es polisemia; étimos distintos que coinciden es homonimia.

Sinonimia: «el escritor» y «el autor» se refieren a la misma persona; el segundo evita repetir el primero y mantiene el hilo.
Hiperónimo: «aquel libro» recoge «su primera novela»; «libro» es la palabra general (hiperónimo) que engloba «novela», y sirve para retomar el tema sin repetir.
Los dos recursos son cohesión léxica: enlazan las frases refiriéndose a los mismos referentes con palabras distintas.

(a) El vulgarismo es «andé»; la forma correcta es «anduve» (el pretérito de andar es irregular).
(b) El vulgarismo es «haiga»; la forma correcta es «haya» (presente de subjuntivo de haber).
(c) El vulgarismo es «cocretas»; la forma correcta es «croquetas» (metátesis: se cambian de sitio los sonidos).
Son formas del habla descuidada que no valen en la lengua escrita formal.

in- + comprens- + -ible + -mente.
«in-»: prefijo (morfema derivativo) de significado negativo.
«comprens-»: lexema o raíz, que aporta el significado básico.
«-ible»: sufijo derivativo que forma adjetivos con el sentido de «que se puede».
«-mente»: sufijo que forma adverbios de modo a partir de un adjetivo.
Es una palabra derivada por prefijación y sufijación.

Vivo/muerto: complementarios, porque negar uno implica afirmar el otro (no hay término medio).
Alto/bajo: graduales, porque admiten grados intermedios («medio», «bastante alto»).
Comprar/vender: recíprocos, porque uno implica al otro desde el punto de vista contrario (si A vende a B, B compra a A).

Compuestas (unión de dos lexemas): «sacacorchos» (saca + corchos), «paraguas» (para + aguas), «hispanohablante» (hispano + hablante).
Derivadas (lexema + sufijo): «zapatería» (zapato + -ería) y «rojizo» (rojo + -izo).
Prueba: en las compuestas hay dos raíces con significado propio; en las derivadas, una raíz y un afijo.

ONU: acrónimo (se lee como una palabra, aunque se escribe con mayúsculas).
Ovni: acrónimo lexicalizado (objeto volador no identificado), que se escribe como un nombre común, en minúscula.
DNI: sigla, porque se pronuncia letra a letra.
Láser: acrónimo lexicalizado, de la expresión inglesa light amplification by stimulated emission of radiation, ya adaptado al español.

La palabra intrusa es «pantalla».
«Panadero», «panadería» y «empanada» comparten la raíz «pan» y el significado relacionado con el alimento.
«Pantalla» no deriva de «pan»: solo coincide en las letras (es una coincidencia gráfica, no etimológica).
Una familia léxica agrupa palabras con la misma raíz y significado relacionado.

a) Significado denotativo: es el sentido objetivo del diccionario, un mamífero carnívoro salvaje.
b) Significado connotativo: se atribuyen al abogado las cualidades asociadas al lobo, como la astucia, la agresividad o la falta de escrúpulos; es un uso metafórico y valorativo.
La denotación es común a todos los hablantes; la connotación depende del contexto y de la cultura.

Orden: planta (hiperónimo más general) > flor > rosa y clavel.
«Flor» es hipónimo de «planta» e hiperónimo de «rosa» y «clavel».
«Rosa» y «clavel» son cohipónimos entre sí, porque comparten el mismo hiperónimo («flor»).
La relación hiperonimia-hiponimia es de inclusión: toda rosa es una flor, pero no toda flor es una rosa.

(a) «funcionario» es neutro (quien trabaja en la administración); «burócrata» añade una carga negativa de rigidez y papeleo.
(b) «barato» es neutro o incluso positivo (de bajo precio); «cutre» connota mala calidad y desaliño.
(c) «curioso» es positivo o neutro (interés por saber); «cotilla» connota entrometimiento en lo ajeno.
En los tres casos la denotación es parecida; lo que cambia es la carga añadida, y por eso no son intercambiables: elegir uno u otro revela la intención del que habla.

«almohada»: préstamo del árabe (arabismo).
«pódcast»: neologismo (además, préstamo adaptado del inglés).
«láser»: acrónimo (lexicalizado del inglés, se escribe en minúscula y funciona como sustantivo común).
«cátedra»: cultismo (tomada del latín cathedra casi entera; su doblete patrimonial es «cadera»).
«noche»: palabra patrimonial (del latín noctem, muy evolucionada).
El criterio: la patrimonial ha cambiado mucho de forma, el cultismo se parece al latín, el préstamo viene de otra lengua y el acrónimo nace de unas iniciales que ya se sienten palabra.

(a) Las dos vienen de clavem. «llave» es la patrimonial (evolucionada, objeto para abrir); «clave» es la culta (tomada casi tal cual, sentido de código o cifra).
(b) Las dos vienen de folium. «hoja» es la patrimonial (de la planta o del papel, muy evolucionada); «folio» es la culta (hoja de un documento, término más técnico).
En ambos casos la forma culta se parece más al latín y suele tener un significado más abstracto o especializado.

(a) Metáfora: identifica las palabras con puñales por semejanza (hieren); construye la idea de que lo que dijo causó dolor.
(b) Paradoja (con oxímoron): «silencio ensordecedor» une dos ideas opuestas; construye la sensación de que el silencio es tan intenso que resulta agobiante.
(c) Metonimia: «oros» sustituye a «medallas de oro» por proximidad (el material por el objeto); nombra el premio por su materia.
En cada caso la figura desplaza el significado literal para decir algo con más fuerza o precisión.

a) Eufemismo: suaviza la idea de morir (neutro: «morir»).
b) Disfemismo: presenta la muerte con tono burlón o despectivo.
c) Eufemismo: sustituye «viejo» o «anciano» por una expresión menos dura (neutro: «persona mayor»).
d) Disfemismo: forma vulgar o coloquial de «morir».
Eufemismo suaviza lo desagradable; disfemismo lo hace más ofensivo o crudo.

«Ratón»: metáfora, por la semejanza de forma y de movimiento entre el animal y el dispositivo.
«Pluma»: metonimia, porque antiguamente se escribía con plumas de ave y el objeto (la pluma) pasó a designar el instrumento por su material.
En ambos casos se amplía el significado de una palabra existente sin crear una nueva.
Distinción: la metáfora se basa en la semejanza; la metonimia, en la contigüidad o relación real.

«Echar una mano» significa ayudar, y «tomar el pelo», burlarse de alguien con engaños o bromas.
Son locuciones verbales: combinaciones fijas de palabras cuyo significado global no resulta de la suma de sus partes (no son composicionales).
Por eso no se pueden modificar sin perder el sentido: «echar una mano grande» o «tomar el cabello» ya no significan lo mismo.

Adaptados al español: «fútbol» (del inglés, con ortografía propia) y «chalé» (del francés, con adaptación gráfica).
Crudos (se mantienen con la grafía original y se escriben en cursiva): «casting» y «croissant».
Alternativa para «casting»: «prueba de selección» o «audición».
«Croissant» también puede decirse «cruasán», forma ya adaptada y recogida en el diccionario.

a) Campo semántico: palabras de la misma categoría gramatical (verbos) que comparten un rasgo de significado («movimiento»). Aquí son verbos de desplazamiento del cuerpo.
b) Campo léxico (o asociativo): palabras de distintas categorías gramaticales relacionadas con un mismo tema, aquí el centro escolar.
Diferencia: el campo semántico agrupa palabras de la misma clase y rasgo; el léxico, de cualquier clase y relacionadas por el tema.

Versión común: «El paciente tiene dolor de cabeza y fiebre».
«Cefalea» (dolor de cabeza) y «pirexia» (fiebre) son tecnicismos médicos, de origen griego.
Son adecuados en un informe médico o entre especialistas, donde se necesita precisión y registro técnico; las formas comunes son más adecuadas cuando se habla con un paciente o en una conversación cotidiana.
Adecuación = elegir el léxico según el receptor y la situación.

«Vuesa merced» y «mancebo» son arcaísmos: palabras o expresiones que ya no se usan, salvo en textos antiguos o con intención humorística.
«Escanear» es un neologismo formado por adaptación de un anglicismo (scan) con la terminación verbal -ear.
«Ciberacoso» es un neologismo formado por composición (prefijoide «ciber-» + «acoso»).
Los neologismos nombran realidades nuevas o actuales.

(a) La impropiedad es «infringió». «Infringir» es quebrantar una ley o una norma; causar un daño o imponer un castigo es «infligir». Corrección: «El árbitro infligió un duro castigo al equipo visitante».
(b) La impropiedad es «detenta». «Detentar» significa ocupar un cargo de forma ilegítima o sin derecho; no vale para un cargo ejercido con legitimidad y orgullo. Corrección: «ostenta el cargo» o «desempeña el cargo».
En los dos casos se ha elegido un falso sinónimo cuyo significado propio no encaja con la intención de la frase.

Recursos y localización: hay un campo léxico de la enfermedad y la muerte, «pálido», «fiebre», «herida», «latido», que recorre todo el fragmento. «La vida se le escapaba entre los dedos» es una metáfora (la vida como algo líquido que se pierde) con matiz hiperbólico.
Función (el para qué): el campo léxico construye un tono angustioso y crea tensión dramática; la metáfora final intensifica la sensación de pérdida inminente y cierra el fragmento con fuerza emotiva.
Un buen comentario no se queda en nombrar los recursos: explica que ese léxico prepara al lector para el desenlace y transmite la fragilidad del personaje.

Errores: «adolecía de datos» (impropiedad: «adolecer de» es padecer un defecto, no carecer de algo); «pusieron» y «hicieron comentarios sobre el tema» (comodines); «se calentó» (coloquialismo); «link» (anglicismo evitable).
Reescritura formal: «El debate se tensó cuando se compartió el enlace de la noticia y todos comentaron el asunto, que carecía de datos.»
Cambios: «adolecía de» por «carecía de», «se calentó» por «se tensó», «pusieron» por «se compartió», «link» por «enlace» y «hicieron comentarios sobre el tema» por «comentaron el asunto».

Parasíntesis: el prefijo y el sufijo se añaden a la vez a una misma base, de modo que no existe la palabra intermedia sin uno de los dos afijos.
«Anochecer» = a- + noche + -ecer (no existen «*anoche» con ese sentido ni «*nochecer»); «desalmado» = des- + alma + -ado (no existen «*desalma» ni «*almado»); «enrojecer» = en- + rojo + -ecer (no existe «*rojecer»).
«Infelizmente» no es parasintética: se forma en etapas sucesivas, «feliz» > «infeliz» (prefijo) > «infelizmente» (sufijo), y la palabra intermedia «infeliz» existe.

Primera «vela»: objeto de cera con mecha para alumbrar; segunda «vela»: pieza de tela que recibe el viento en una embarcación.
Es un caso de homonimia: son dos palabras distintas con la misma forma y orígenes diferentes (la primera deriva de «velar», mantenerse despierto, y la segunda de un término que designaba el lienzo de la nave).
No hay relación semántica entre los significados, que es lo que ocurriría en la polisemia.
El contexto («encendió», «izó») permite distinguirlas.

Reescritura: «La casa era vieja y tenía las ventanas rotas. El edificio estaba rodeado de árboles que le daban sombra».
Recursos: 1) elipsis del sujeto en «tenía» (la casa no se repite); 2) sustitución léxica por un sinónimo o hiperónimo («el edificio»); 3) pronombre relativo «que» (sujeto) en lugar de repetir «los árboles»; 4) pronombre átono «le» (CI) para recoger «la casa».
Así el texto gana cohesión y evita la redundancia sin perder información.

Recursos: 1) comparación o símil: «como un ladrón»; 2) metáfora: «apagando las luces de la tarde» (la llegada de la oscuridad); 3) personificación: las hojas «huérfanas» y «se aferraban».
También la adjetivación: «aire gris» y «frío antiguo» (este último, un adjetivo metafórico que atribuye edad al frío y añade un tono de vejez).
Campo léxico dominante: el de la pérdida y la oscuridad («ladrón», «apagando», «huérfanas», «gris»).
Efecto: tono melancólico y sensación de desamparo.

a) Pleonasmo: «entrar» ya implica «adentro». Corrección: «Entra, que hace frío».
b) Extranjerismo innecesario: «briefing» tiene equivalente en español. Corrección: «Mañana haremos una reunión informativa con el equipo».
c) Uso de palabras comodín («cosa»), que empobrece la expresión. Corrección: «Es un proyecto que tiene aspectos muy positivos».
Los tres fallos afectan a la precisión y a la riqueza léxica del texto.

«Teletrabajo»: composición con el prefijoide «tele-» (a distancia) y «trabajo». Es necesario, porque nombra una modalidad laboral nueva.
«Infoxicación»: palabra formada por fusión parcial de «información» e «intoxicación» (acronimia o palabra mochila); sirve para nombrar el exceso de información.
«Selfi»: adaptación gráfica del anglicismo selfie; se ha integrado, aunque existe la alternativa «autofoto».
Valoración: son útiles cuando nombran realidades nuevas, y menos necesarios cuando ya existe un equivalente en español.

Desmitificación
Raíz: mit- (de «mito»). Afijos: sufijo verbalizador -ific(a)-; prefijo des-; sufijo nominalizador -ción (con la vocal temática -a-: «-ación»).
Jerarquía: mito (N) → mit-ificar (V, ‘convertir en mito’; derivación por sufijación) → des-mitificar (V, ‘quitar a algo el carácter de mito’; derivación por prefijación, prefijo privativo) → desmitifica-ción (N, ‘acción y efecto de desmitificar’; sufijación nominalizadora). Estructura: [[des-[mit-ificar]]-ción].

Inconfundiblemente
Lexema: confund- (sincrónicamente, «con-» ya no se analiza como prefijo, porque no existe «*fundir» con ese significado). Afijos: sufijo adjetival -ible (posibilidad pasiva); prefijo negativo in-; sufijo adverbial -mente.
Jerarquía: confundir (V) → confund-ible (Adj, ‘que puede confundirse’) → in-confundible (Adj, ‘que no puede confundirse’) → inconfundible-mente (Adv, ‘de manera inconfundible’). El prefijo se une al adjetivo, no al verbo, porque «*inconfundir» no existe. Estructura: [[in-[confund-ible]]-mente].

Empobrecimiento
Raíz: pobr-. Afijos: prefijo en- (con la variante em- ante p/b) y sufijo verbal -ecer, añadidos simultáneamente (circunfijo o parasíntesis); sufijo nominal -miento (con vocal temática -i-: «-imiento»).
Jerarquía: pobre (Adj) → em-pobr-ecer (V, ‘hacer o hacerse pobre’; parasíntesis) → empobreci-miento (N, ‘acción y efecto de empobrecer’; sufijación). Estructura: [[em-pobr-ecer]-miento].

Parasíntesis: «empobrecer» es parasintética porque no existen ni «*empobre» ni «*pobrecer»: prefijo y sufijo entran a la vez sobre el adjetivo. En «desmitificar», en cambio, existe la palabra intermedia «mitificar», a la que se añade después el prefijo: es una derivación sucesiva en dos pasos.

Observación: los dos sustantivos solo tienen la marca de número singular (morfema cero); el adverbio «inconfundiblemente» es invariable. -mente procede históricamente de un sustantivo latino, por lo que algunos gramáticos lo consideran un elemento compositivo.

Errores típicos

• Segmentar sin establecer la jerarquía, como si todos los afijos se añadieran a la vez.
• Analizar «in-» como unido a «confundir», sin comprobar que «*inconfundir» no existe.
• Llamar parasintética a cualquier palabra con prefijo y sufijo.
• No indicar la categoría de las palabras intermedias, que es lo que muestra la función de cada sufijo.

Conceptos trabajados: estructura de la palabra; raíz, prefijos y sufijos; derivación, prefijación y parasíntesis; jerarquía de formación; cambios de categoría; alomorfos (en-/em-).

a) «Casita»: diminutivo con valor de tamaño reducido y, a menudo, afectivo. «Casucha»: despectivo (casa pobre o en mal estado). «Casona»: aumentativo (casa grande, con frecuencia antigua o señorial, valoración neutra o positiva). «Caserón»: aumentativo con matiz despectivo o de destartalado (casa grande y vieja).

b) Son derivados lexicalizados: el sufijo ha perdido su valor apreciativo y la palabra designa un referente distinto del de la base, con entrada propia en el diccionario. Un bolsillo no es una bolsa pequeña, sino una pieza de la ropa; una manzanilla es una planta (o una infusión, o un vino), no una manzana pequeña; la ventanilla es la abertura de un vehículo o de una oficina; la cerilla, un palito para encender fuego (de «cera»); la camilla, un mueble para transportar enfermos o una mesa con brasero. Ya no se perciben como formadas por «base + diminutivo».

c) 1) -azo: aumentativo con valor ponderativo (admiración por lo grande o lujoso). 2) -illo: diminutivo con valor despectivo; empequeñece la autoridad del jefe. 3) -ita sobre un adverbio: en el español de México, «ahorita» tiene valor atenuador o intensificador según el contexto (‘ahora mismo’ o ‘dentro de un rato’); es un uso diatópico. 4) -ito: valor irónico; el diminutivo afectivo se usa para expresar lo contrario (un «regalo» que es un problema), reforzado por «Bonito» antepuesto.

d) Los sufijos apreciativos tienen un significado connotativo que depende del contexto, de la entonación y de la variedad lingüística: el mismo morfema puede ser afectivo, despectivo, ponderativo o irónico. Además, con el tiempo pueden lexicalizarse y dejar de ser apreciativos. La morfología aporta un valor básico (tamaño), pero la pragmática decide el sentido final.

Errores típicos

• Considerar que «-ito» es siempre afectivo y «-ucho» o «-azo» siempre despectivos.
• Analizar «bolsillo» como diminutivo actual de «bolso».
• No relacionar «ahorita» con la variación diatópica del español.
• Confundir el valor irónico con el despectivo: la ironía exige que se diga lo contrario de lo que se piensa.

Conceptos trabajados: sufijos apreciativos (diminutivos, aumentativos, despectivos); lexicalización; connotación; ironía; variación diatópica; relación entre morfología, semántica y pragmática.

a)
1) Polisemia: todos los sentidos proceden de la misma palabra de origen germánico (‘banco, asiento largo’). El banco financiero viene de la mesa o banco de los cambistas; «banco de peces» y «banco de datos» son extensiones metafóricas (conjunto agrupado, depósito). El diccionario los recoge como acepciones de una sola entrada.
2) Homonimia (homógrafos y homófonos): «vino» (sustantivo) procede del latín vinum; «vino» es una forma flexiva de venir (latín venire). Distinto étimo, distinta categoría y ninguna relación de significado: dos entradas distintas.
3) Homonimia: «haya» (árbol) procede del latín (materia) fagea; «haya» verbal, de habere; ambas son homógrafas. «Aya» (de origen distinto, probablemente gótico, femenino de «ayo») es homófona pero no homógrafa de las otras dos.
4) Polisemia: todos los significados derivan del latín caput (‘cabeza, extremo’): el extremo de una cuerda, la punta de tierra (extremo del continente) y el «cabo» militar (el que está a la cabeza de un grupo pequeño). Hay una relación semántica reconocible (‘extremo’, ‘cabeza’).
5) Homonimia: «llama» de fuego procede del latín flamma; «llama» animal, del quechua; «llama» verbal, de clamare. Tres étimos distintos que han convergido en la misma forma por evolución fonética o préstamo.

b)
1) «absorbió» → «absolvió»: absolver es ‘declarar libre de culpa’; absorber, ‘atraer y retener un líquido o algo inmaterial’.
2) «proveer» → «prever»: prever es ‘ver con anticipación, anticipar’; proveer, ‘suministrar lo necesario’. (No debe confundirse tampoco con el inexistente «*preveer».)
3) «aptitud» → «actitud»: actitud es ‘disposición de ánimo o comportamiento’; aptitud, ‘capacidad para algo’.
4) «prejuicio» → «perjuicio»: la locución es «sin perjuicio de» (‘dejando a salvo’); perjuicio es ‘daño’ y prejuicio, ‘juicio previo sin fundamento’.

Errores típicos

• Decidir solo por la intuición del hablante actual, sin el criterio etimológico.
• Considerar homonimia «banco» porque los significados parecen muy distintos.
• Confundir homógrafos y homófonos: «haya» y «aya» suenan igual, pero no se escriben igual.
• Corregir los parónimos sin explicar la diferencia de significado.

Conceptos trabajados: polisemia; homonimia (homografía y homofonía); etimología; criterio lexicográfico; extensión metafórica y metonímica; paronimia; propiedad léxica.

a) El campo asociativo dominante es el de la pesca y la caza: «anzuelo», «red», «pez», «capturar», «enganchar», «cebo», «sedal», «nadando». Se construye una metáfora continuada (alegoría): las aplicaciones son el pescador, el usuario es el pez y la atención es la presa. Su función es argumentativa: presenta como un engaño deliberado algo que el lenguaje técnico describe de forma neutra, y hace visible la asimetría entre quien diseña y quien usa.

b) «Retención» es un tecnicismo del ámbito del marketing digital (permanencia del usuario en la aplicación), formado con un cultismo de origen latino (retentio) al que se da un sentido especializado. «Engagement» es un anglicismo crudo (préstamo no adaptado) del mismo ámbito, referido al grado de implicación o interacción del usuario. Las comillas indican que el autor cita la jerga ajena y se distancia de ella: su neutralidad técnica contrasta irónicamente con la metáfora de la caza. Alternativas en español: «implicación», «interacción» o «compromiso», según el contexto.

c) «Anzuelo» y «cebo» connotan engaño, trampa y una intención predatoria: el cebo atrae prometiendo un beneficio que oculta un daño. «Aviso» o «estímulo» serían denotativamente aproximados, pero neutros: describirían la notificación como un servicio, no como una trampa. La elección léxica orienta la interpretación del lector.

d) Las dos oraciones cierran la alegoría con una antítesis (el pescador «sabe exactamente» / el pez «cree que solo está nadando») y un paralelismo entre dos oraciones breves. El efecto es contundente y algo inquietante: el lector descubre que él es el pez y que su sensación de libertad («solo está nadando») forma parte del engaño. Es un cierre sentencioso que resume la tesis sin enunciarla explícitamente.

Errores típicos

• Citar palabras del campo de la pesca sin explicar qué función argumentativa tiene la metáfora.
• Considerar «retención» un anglicismo: es un cultismo de origen latino con un uso técnico (aunque su sentido actual esté influido por el inglés retention).
• Hablar de denotación y connotación sin ejemplos del texto.
• No identificar al pez con el usuario ni al pescador con quien diseña las aplicaciones.

Conceptos trabajados: campo asociativo e isotopía; metáfora continuada y alegoría; tecnicismos; anglicismos crudos y alternativas; comillas de distancia; denotación y connotación; antítesis y paralelismo.

a)
— micromecenazgo: elemento compositivo culto micro- (‘pequeño’) + «mecenazgo» (derivado de «mecenas»). Es una creación en español que sirve de equivalente al anglicismo crowdfunding: un calco conceptual con recursos propios.
— tuit: préstamo adaptado del inglés tweet, con grafía española (y su derivado «tuitear»).
— influencer: préstamo crudo (extranjerismo no adaptado) del inglés.
— bizumeó: verbo derivado (sufijo -ear) de una marca comercial (Bizum), que pasa a nombrar la acción genérica de enviar dinero por ese sistema; después se conjuga con normalidad.
— cuñadismo: derivación con el sufijo -ismo sobre «cuñado», usado en sentido figurado (el estereotipo del pariente que opina de todo con suficiencia). Hay un cambio semántico previo de «cuñado» (‘persona sabelotodo’).
— ecoansiedad: composición con el elemento eco-, acortamiento de «ecología» o «ecológico», + «ansiedad»; es un calco del inglés eco-anxiety con piezas propias.
— spoiler: préstamo crudo del inglés, aquí dentro de la locución «hacer spoiler».

b) Formados con recursos propios del español: micromecenazgo, bizumear, cuñadismo, ecoansiedad (aunque dos de ellos calcan un modelo inglés). Préstamos: tuit (adaptado), influencer y spoiler (no adaptados).

c) En una noticia, los extranjerismos crudos son aceptables si no existe una alternativa clara, pero conviene preferir equivalentes españoles cuando los hay: «influencer» → «persona influyente», «creadora de contenido» o, según el contexto, «influente»; «hacer spoiler» → «destripar», «revelar el final» o «hacer un destripe». Si se mantienen, deben escribirse en cursiva (o entre comillas si no se dispone de cursiva), porque no se ajustan a la ortografía española. El neologismo «cuñadismo» es coloquial: en una noticia formal sería preferible «la suficiencia de quienes…».

Errores típicos

• Llamar «préstamo» a cualquier palabra nueva, aunque esté formada con piezas del español.
• No distinguir entre préstamo adaptado (tuit) y crudo (influencer).
• Olvidar el cambio de significado en «cuñadismo» y en el verbo derivado de una marca.
• Proponer alternativas que cambian el significado o que suenan forzadas sin justificarlo.

Conceptos trabajados: neologismos; derivación y composición; elementos compositivos cultos; acortamiento; préstamos adaptados y crudos; calcos; marcas comerciales; adecuación y ortotipografía de extranjerismos.

a) villano: peyorización por causa social. Los habitantes de las villas (campesinos, no nobles) eran considerados de baja condición; la valoración social del grupo se trasladó a la palabra: de ‘no noble’ se pasó a ‘de comportamiento ruin’.

b) salario: metonimia y ampliación, causa histórica. En Roma, salarium se relacionaba con la sal o con la cantidad para adquirirla (según la explicación tradicional, una parte de la paga de los soldados); el término pasó a designar cualquier remuneración por un trabajo.

c) siesta: metonimia (el tiempo por la acción que se realiza en él), causa histórica-social. La «hora sexta» romana correspondía al mediodía; el descanso habitual a esa hora tomó su nombre.

d) formidable: mejora o ennoblecimiento (y debilitamiento del significado), causa psicológica: el valor intensificador (‘enorme, que impresiona’) se desplazó desde lo temible hacia lo admirable por su uso expresivo y ponderativo.

e) candidato: metonimia (la vestimenta por la persona que la lleva), causa histórica: en Roma, los aspirantes a magistraturas vestían una toga blanqueada (candida) para mostrarse ante los ciudadanos. El significado se amplió a ‘aspirante a un cargo, premio o puesto’.

f) azafata: ampliación (y metonimia de origen: el objeto que sostenía, la bandeja, da nombre a la criada), causa histórica-social: con la aparición de nuevos oficios de atención al público (aviones, congresos), se aplicó a quienes atienden a pasajeros o asistentes.

Eufemismos políticos: la causa es psicológica (interdicción o tabú, en este caso de tipo social: lo que resulta incómodo o impopular). Se sustituye una palabra con connotaciones negativas por otra más neutra o técnica para atenuar el impacto de la realidad nombrada; «ajuste» sugiere corrección técnica y no pérdida, y «desaceleración» presenta la crisis como una simple reducción de velocidad del crecimiento. Su uso puede tener una finalidad manipuladora.

Errores típicos

• Confundir metáfora y metonimia: en «candidato» no hay semejanza entre una toga y una persona, sino contigüidad.
• Explicar la etimología sin nombrar el mecanismo ni la causa del cambio.
• Considerar «formidable» un caso de peyorización.
• Afirmar como hecho seguro que a los soldados romanos se les pagaba con sal: es una explicación tradicional discutida.

Conceptos trabajados: cambio semántico; metáfora y metonimia; ampliación y restricción; peyorización y mejora; causas históricas, sociales y psicológicas; tabú y eufemismo; etimología.

a) Versión revisada: «La alcaldesa ha anunciado que se reformará el parque del barrio (o que el ayuntamiento acometerá una reforma en él). La obra presenta numerosas deficiencias, pero los vecinos se muestran satisfechos porque se instalarán más bancos y se plantarán más árboles. La cuestión es que los fondos son insuficientes y habrá que aplazar algunas actuaciones.»
Nota: «la gente está» pasa a «los vecinos se muestran» (cambia el sujeto y el verbo), y «van a poner» pasa a la pasiva refleja («se instalarán», «se plantarán»), de modo que cada verbo concuerda con su sujeto.

b) «Poner» es un verbo comodín que adquiere un sentido concreto según el complemento: con «bancos» designa colocarlos y fijarlos en el parque (instalar, colocar); con «árboles», introducirlos en la tierra para que arraiguen (plantar). «Plantar bancos» o «instalar árboles» sonarían mal o cambiarían el significado. Los verbos no son sinónimos entre sí; lo que es sinónimo de «poner» depende del contexto. Esto muestra que la sinonimia es contextual: dos palabras pueden intercambiarse en un contexto y no en otro.

c) Aplazar: trasladar algo a una fecha posterior; la actuación se mantiene. Cancelar: dejarla sin efecto; ya no se hará. Renunciar a: abandonarla voluntariamente, de forma definitiva. «Dejar para más adelante» significa que se hará más tarde, por lo que el verbo adecuado es «aplazar». «Cancelar» o «renunciar a» cambiarían el sentido: afirmarían que no se hará. («Algunas cosas» se sustituye por «algunas actuaciones» para precisar a qué se refiere.)

d) Restaurar es devolver algo a su estado o aspecto anterior, sobre todo en bienes de valor histórico o artístico; rehabilitar es devolverlo a su estado anterior o hacerlo utilizable de nuevo, típicamente un edificio o un barrio deteriorados; reformar es modificar algo para mejorarlo, sin que sea necesario volver a un estado previo. Añadir bancos y árboles a un parque existente lo transforma, no lo devuelve a como era: el verbo adecuado es «reformar» (o «remodelar»). «Restaurar» solo valdría si el parque hubiera perdido elementos que se repusieran tal cual.

e) La sinonimia total exigiría que dos palabras fueran intercambiables en todos los contextos sin cambiar ni el significado ni la connotación ni el registro. Aquí cada serie se solapa solo en parte: «instalar» y «plantar» difieren en lo que admiten como complemento; «aplazar», «cancelar» y «renunciar a» difieren en el significado; «reformar», «restaurar» y «rehabilitar» difieren en lo que implican sobre el estado previo; «gente» y «vecinos» difieren en registro y alcance. Cuando dos palabras coinciden del todo, la lengua tiende a especializar una de ellas, de modo que lo habitual es la sinonimia parcial o contextual.

Errores típicos

• Sustituir un comodín por otro («realizar una reforma», «llevar a cabo», «asunto» en lugar de «tema») sin ganar precisión.
• Usar el mismo verbo sustituto para las dos apariciones de «poner» (por ejemplo, «colocar bancos y árboles»).
• Tratar «aplazar», «cancelar» y «renunciar a» como sinónimos intercambiables.
• Elegir «restaurar» o «rehabilitar» por sonar más cultos, sin comprobar que implican recuperar un estado anterior.
• Olvidar ajustar la concordancia al cambiar «la gente» (singular) por «los vecinos» (plural).

Conceptos trabajados: sinonimia total, parcial y contextual; palabras comodín; precisión léxica; registro formal; combinatoria léxica (selección del complemento); matices semánticos entre verbos próximos; revisión de textos.

1 — me examino: presente de indicativo con valor de futuro (presente prospectivo); el adverbio «mañana» sitúa la acción en el futuro y el presente la presenta como segura o programada.

2 — serán: futuro simple con valor de probabilidad en el presente (‘probablemente son las diez’).

3 — serían: condicional simple con valor de probabilidad en el pasado (‘probablemente eran las tres’). Es el paralelo de «serán» en el pasado: el futuro expresa suposición sobre el presente y el condicional, sobre el pasado.

4 — quería: pretérito imperfecto de cortesía (o de modestia): se refiere al presente, pero el pasado atenúa la petición.

5 — devolverás: futuro con valor de mandato (equivale a un imperativo: ‘devuélvemelos’), reforzado por «sin falta».

6 — incluiría: condicional de rumor o información no confirmada (también llamado periodístico o de atribución): el hablante transmite lo que ha dicho otro sin hacerse responsable. Uso frecuente en la prensa, que la norma considera desaconsejable en ese registro por su imprecisión (se recomienda «según el profesor, el examen incluirá» o «podría incluir»).

7 — se proclama: presente histórico: hechos pasados (1931) narrados en presente para acercarlos y darles viveza.

8 — estudiara: pretérito imperfecto de subjuntivo en la prótasis de una condicional potencial o irreal de presente: se refiere al presente o al futuro y presenta la condición como poco probable o no realizada; se combina con el condicional simple «aprobaría».

Conclusión: el tiempo gramatical (la forma) no coincide necesariamente con el tiempo real (cronológico); los tiempos tienen usos rectos y usos dislocados o modales, que expresan probabilidad, cortesía, mandato o distancia respecto a la información.

Errores típicos

• Decir que «me examino» es un presente habitual.
• Interpretar «serán las diez» como futuro temporal.
• No distinguir el condicional de rumor del condicional de cortesía o de probabilidad.
• Considerar «estudiara» un pasado: en las condicionales potenciales se refiere al presente o al futuro.

Conceptos trabajados: valores de los tiempos verbales; usos rectos y dislocados; presente histórico y prospectivo; futuro y condicional de probabilidad; imperfecto de cortesía; futuro de mandato; condicional de rumor; condicionales potenciales.

a)
1) Esto: catáfora; anticipa el contenido que se desarrolla después de los dos puntos («que la primera semana es la más dura»).
2) te: deixis personal de segunda persona, con valor genérico: no se dirige a un lector concreto, sino a cualquiera (‘nadie le cuenta a uno’).
3) Llegué: deixis personal de primera persona, expresada por la desinencia verbal (la autora es el emisor).
4) Allí: anáfora que remite a «Lisboa»; el adverbio distal sitúa el lugar en el plano del relato pasado (la llegada), no en el presente de la enunciación.
5) un edificio de los años setenta: aposición que funciona como cohesión léxica (hiperónimo «edificio» que caracteriza y redefine «la residencia»).
6) Aquella noche: anáfora temporal (remite a la noche de ese «domingo de lluvia») con demostrativo de lejanía, que marca distancia temporal respecto al presente de la enunciación.
7) ellos: anáfora pronominal; remite a «mis padres».
8) Ahora: deixis temporal; remite al momento en que la autora escribe.
9) esta ciudad: anáfora léxica (sustitución de «Lisboa» por el hiperónimo «ciudad») con demostrativo de proximidad (deixis espacial).

b) 1) Sujeto elíptico en «Llegué», «no conocía», «llamé» («yo»): la desinencia verbal recupera la persona. 2) «pero yo solo quería volver» → se omite el complemento de destino (‘volver a casa’), recuperable por el contexto. También: «la primera semana es la más dura» → ‘la [semana] más dura’ (elipsis nominal).

c) Los demostrativos se miden desde el lugar y el momento de la enunciación. «Aquella noche» señala un tiempo lejano respecto al presente (tres meses antes). «Esta ciudad», con demostrativo de proximidad, indica que la autora sigue en Lisboa mientras escribe: la ciudad es el lugar «de aquí». «Allí» pertenece al plano narrativo (pasado) y «esta», al plano de la enunciación (presente). El contraste muestra también el cambio emocional: lo que era un lugar lejano y extraño («allí») se ha convertido en propio («esta»).

Errores típicos

• Llamar «anáfora» a «Esto», que remite a algo posterior (catáfora).
• Interpretar «te» como referido a un lector concreto, sin reconocer su valor genérico.
• No darse cuenta de que «Allí» y «esta ciudad» remiten al mismo referente desde planos distintos: «allí» pertenece al relato (pasado) y «esta ciudad», a la enunciación (presente).
• Confundir elipsis con simple omisión de información: la elipsis debe ser recuperable por el contexto.

Conceptos trabajados: deixis personal, espacial y temporal; anáfora y catáfora; demostrativos de proximidad y lejanía; cohesión léxica (hiperónimos, aposición); elipsis; segunda persona genérica.

1) «bancos»: ‘asientos’ o ‘entidades financieras’ (oficinas bancarias). Causa: polisemia. El contexto («plaza») favorece la primera, pero la segunda es posible. Reformulación: «Los vecinos denuncian que la nueva plaza no tiene bancos para sentarse».

2) «carga contra»: ‘critica duramente’ o ‘embiste físicamente’; «plantilla»: ‘conjunto de jugadores de un equipo’ o ‘pieza interior del calzado’ (o ‘modelo o patrón’). Causa: polisemia de la locución y del sustantivo. El ámbito deportivo desambigua, pero el juego de sentidos existe. Reformulación: «El entrenador critica duramente a sus jugadores tras la derrota».

3) «canguro»: ‘persona que cuida niños a domicilio’ o ‘mamífero marsupial’. Causa: polisemia (extensión metafórica: el canguro lleva a su cría consigo). Reformulación: «Se busca persona para cuidar a dos niños los sábados».

4) Lectura A: los jóvenes leen menos de lo que ellos mismos creen que leen. Lectura B: los jóvenes leen menos de lo que la gente (o los autores del estudio) cree. Causa: ambigüedad referencial del sujeto elíptico de «creen». Reformulación: «Un estudio revela que los jóvenes leen menos de lo que ellos mismos creen» / «… menos de lo que se suele creer».

5) «cantera»: ‘lugar del que se extrae piedra’ o, en sentido figurado, ‘conjunto de jóvenes formados en una institución que nutren un equipo u organización’. En el contexto industrial, ambas lecturas son plausibles (impulsar la minería o apostar por jóvenes profesionales). Causa: polisemia. Reformulación: «La ministra apuesta por los jóvenes profesionales para relanzar la industria» o «… por la reactivación de las canteras…».

Rasgos que favorecen la ambigüedad: la economía del titular (supresión de artículos, verbos y nexos, frases nominales), la elipsis de sujetos, el uso de palabras breves y polisémicas y la búsqueda deliberada de impacto o de dobles sentidos. Se tolera más porque el titular se lee junto al subtítulo, la imagen y la sección, que suelen desambiguar; en el cuerpo de la noticia, en cambio, se exige claridad y precisión.

Errores típicos

• Confundir ambigüedad léxica (una palabra con varios sentidos) con ambigüedad estructural o referencial.
• Considerar que si el contexto desambigua no hay ambigüedad: el ejercicio pide reconocer las lecturas posibles.
• Proponer reformulaciones que eliminan información del titular.
• Calificar «canguro» de homonimia: los dos sentidos están relacionados por una metáfora.

Conceptos trabajados: ambigüedad léxica, estructural y referencial; polisemia y homonimia; sujeto elíptico; locuciones; lenguaje periodístico; titulares; reformulación.